19 sep Rekordstor upphovsrättsförlikning med betydelse för träning av AI-modeller
Anthropic har i USA nått en förlikning med författare[1] vars böcker har använts för att träna företagets AI-modell Claude. Förlikningen innebär att ca. 3 000 amerikanska dollar per bok ska utgå i ersättning till samtliga författare som representerats i den grupptalan som förts mot Anthropic, mot att författarna släpper sina upphovsrättsintrångsanspråk. Tvisten omfattar omkring 500 000 böcker och förlikningsersättningen uppgår till totalt 1,5 miljarder dollar. Förlikningen avser endast intrångsanspråk i förhållande till träning av AI-modellen som skett fram till tidpunkten för förlikningen, och omfattar varken eventuella framtida intrångsanspråk eller eventuella intrångsanspråk i förhållande till outputs från AI-modellen. Anthropic åtar sig genom förlikningen även att förstöra piratkopiorna av böckerna. Förlikningen ska godkännas av en domstol innan den kan få verkan, och det har nyligen meddelats att ett antal förtydligande avseende talan måste göras innan det kan tas ett slutligt beslut.[2]
Förlikningen är en följd av en tidigare dom där det beslutades att Anthropic tilläts träna AI-modellen på upphovsrättsligt skyddade böcker som företaget hade köpt in legalt i fysiska exemplar och skannat in, med stöd av den amerikanska upphovsrättsliga principen om ”fair use”.[3] Däremot noterade domstolen att en separat bedömning behövde göras avseende Anthropics nedladdning och lagring av flertalet piratkopierade böcker som också använts för att träna AI-modellen, vilket föranledde den grupptalan som nu förts mot Anthropic.
Förlikningen kan anses skapa vägledning (om än inte med prejudicerande verkan) för hur piratkopierat underlag för träning av AI-modeller rättsligt ska hanteras framgent; nämligen som otillåtet utan att ersättning erläggs, och i förlängningen kanske även som upphovsrättsintrång. Det bör noteras att förlikningen avser amerikansk rätt, och tillämpningen av principen om ”fair use” i samband med användningen av upphovsrättsligt skyddat underlag för träning av AI-modeller, men att det principiella utfallet även kan få genomslag inom EU med en annan rättsgrund. Ett avgörande moment torde vara huruvida underlaget för träningen har anskaffats lagligen eller inte.
Uppgörelsen sägs vara den första av sitt slag och kan få betydande följder för träning av AI-modeller, och särskilt i förhållande till frågan om användning av upphovsrättsligt skyddat underlag, såväl lagligen som olagligen förvärvat. Vi på Wikström & Partners ser framför oss en fortsatt rättsutveckling på området och följer den med spänning.
Tveka inte att kontakta oss om ni har frågor med avseende på förlikningen, dess rättsliga innebörd, eller upphovsrätt vid träning av AI generellt!
Christina Wikström Anton Karlsson Karin Tilly
Advokat & Managing Partner Senior biträdande jurist Biträdande jurist
christina@wikstrompartners.se anton@wikstrompartners.se karin@wikstrompartners.se
+46 70 691 68 00 +46 70 148 00 09 +46 70 148 50 60
[1] Anthropic PBC v. Andrea Bartz, Charles Graeber & Kirk Wallace Johnson.
[2] https://iapp.org/news/a/what-the-proposed-anthropic-copyright-settlement-could-mean-for-ai-data-deletion-policies.
[3] https://wikstrompartners.se/wikstrom-partners-onskar-trevlig-sommar-med-nagra-intressanta-ai-rattsfall/.